+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Досудебный порядок при взыскании налога пении через суд

Рассмотрение налоговых споров судами При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу. В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание арендной платы: советы юриста в споре по договору аренды

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Главная Публикации Статьи — Претензионный порядок: Нужно ли направлять претензию при взыскании убытков, не вытекающих из договора, или страхового возмещения в порядке регресса?

Старший партнер Задать вопрос Год назад изменили претензионный порядок, но оставили без внимания спорные случаи. Подавать ли претензию заново, если изменили предмет или основание иска ст.

Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: ВАС РФ в п.

Несмотря на ликвидацию ВАС РФ и неясный статус данного письма, оно до сих пор иногда упоминается арбитражными судами см. Поэтому арбитражные суды, приняв заявление истца об изменении предмета иска, как правило, оставляют исковое заявление без рассмотрения по основанию несоблюдения ч.

Иной подход был выработан судами для случая изменения основания иска. Однако апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из доказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В претензии истец сформулировал конкретные требования к ответчику: Сумма неосновательного обогащения и неустойки, заявленная в претензии, совпадает с указанной в иске, обстоятельства возникновения также совпадают.

Эта позиция была поддержана кассационным судом постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля г. В другом деле арбитражный суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, поскольку в претензии содержалось требование об оплате по договору, а иск был подан о взыскании неосновательного обогащения в этой же сумме.

Определение о возврате искового заявления было отменено апелляционным судом. Кассационный суд, соглашаясь с позицией апелляции, отметил: Нужно ли направлять отдельную претензию для взыскания неустойки пени или процентов по ст.

Направлять отдельную претензию по неустойке или процентам нет необходимости. По общему правилу, в подобной ситуации следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: Этого подхода придерживаются большинство судов.

Суд указал: Тот же самый Девятый арбитражный апелляционный суд занял прямо противоположную позицию в аналогичной ситуации, когда основной долг с соблюдением претензионного порядка был взыскан в рамках другого дела, а в рассматривавшемся деле взыскивались только проценты по ст.

В другом похожем деле апелляционный суд особо отметил: Нужно ли направлять повторную претензию в случае замены ответчика или привлечения второго ответчика в порядке ст.

При замене ответчика или привлечении соответчика возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: Московские суды в подобных случаях чаще всего оставляют исковое заявление без рассмотрения. Позиция Арбитражного суда Уральского округа применительно к привлечению соответчика или замене ненадлежащего ответчика гораздо мягче.

Арбитражный суд г. Москвы, заменив по ходатайству истца ненадлежащего ответчика, оставил иск без рассмотрения. Не согласившись с таким подходом, апелляционный суд указал: Более того, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка на стадии замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст.

Как действует новая редакция ч. В одном из дел иск о признании договора недействительным был подан в апреле года, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию было обязательным. Арбитражный суд первой инстанции согласился с ними и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Отменяя определение Арбитражного суда Московской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения этого определения требование об обязательном соблюдении претензионного порядка по искам о признании договора недействительным уже не было установлено федеральным законодательством.

С позицией апелляционного суда согласился Арбитражный суд Московского округа, добавив, что в данном конкретном случае исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, стало невозможно, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уже не требуется постановление Арбитражного суда Московкого округа от 29 января г.

Однако в другом деле арбитражные суды в аналогичной ситуации заняли противоположную позицию. Истец обратился в суд в июне года с иском о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября года, исковое заявление было возвращено заявителю. В этом деле кассационный суд согласился с нижестоящими судами постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря г.

Обязателен ли претензионный порядок при взыскании убытков, не вытекающих из договора? Не нужно направлять претензию, если требование о взыскании убытков возникло не в связи с договорными отношениями или сделками и не вследствие неосновательного обогащения.

Так считают большинство судов. Чаще всего эту позицию можно встретить в спорах компаний с госорганами. Суды первой и апелляционной инстанций возвратили исковое заявление в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя судебные акты, кассационный суд указал, что общество заявило требование о взыскании убытков, которое основано на положениях гражданского законодательства, но не связано с договорными отношениями и возникло не вследствие неосновательного обогащения. В такой ситуации федеральный закон не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря г.

Аналогичный подход был применен при рассмотрении иска потребительского общества о взыскании с Министерства финансов Республики Крым денежных средств в счет возмещения стоимости имущества, которое передали в собственность региона. То есть речь шла о возмещении убытков, которые не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что нет закона, который устанавливал бы обязательный досудебный порядок урегулирования спора по таким требованиям постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января г.

Нужно ли направлять претензию, если иск по корпоративному спору подает не участник корпорации, а сама корпорация?

ООО обратилось в суд, чтобы оспорить крупную сделку, совершенную без согласия общего собрания участников. По существу этот спор носит корпоративный характер, однако формально, в соответствии с п. Именно формальный подход стал причиной возврата искового заявления.

Апелляция отменила определение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Кассационный суд, в свою очередь, отменил апелляционное постановление постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля г.

Точку в этом деле поставил только Верховный Суд РФ: Таким образом, корпоративный характер спора не зависит от того, предъявлен ли иск участником корпорации или самой корпорацией.

В любом подобном случае направление претензии не требуется. Обязателен ли претензионный порядок при взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса? Взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения — спор, возникающий из гражданских правоотношений.

Подобные требования не входят в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка. Поэтому в одном из дел суд кассационной инстанции отклонил довод истца о необязательности соблюдения им досудебного порядка разрешения спора постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря г.

Противоположную позицию занимает Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определения об оставлении таких исков без рассмотрения. Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу, что соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения такого спора не требуется см.

Оставит ли суд без рассмотрения иск, поданный до истечения дневного срока для ответа на претензию или вообще без направления претензии? По общему правилу, если иск предъявлен без предварительного направления претензии либо до истечения срока для ответа на претензию, суды исходят из того, что обязательный претензионный порядок не соблюден.

Например, в одном из дел договор предусматривал рассмотрение претензий в течение 30 дней с даты их получения. Претензия была вручена 29 мая, следовательно, иск мог быть подан не ранее 29 июня, однако это случилось 6 июня, и суд оставил требование без рассмотрения постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января г.

Арбитражный суд Поволжского округа в подобной ситуации особо отметил: Поэтому если общество направило ответчику претензию 10 марта, а исковое заявление в суд — 16 февраля, то суд считает обоснованным оставление искового заявления без рассмотрения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября г.

При этом Верховный Суд РФ ориентировал арбитражные суды на необходимость учета целей и реальной возможности досудебного урегулирования спора: Арбитражный суд Уральского округа творчески применил этот подход при рассмотрении ситуации, когда претензия по встречному иску вообще не направлялась.

По первоначальному иску было заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, предметом встречного иска являлось требование о признании этого договора незаключенным. Суд пришел к следующему выводу: В данном случае позиция ответчика по встречному иску по вопросу заключенности договора уже выражена и фактически исключает возможность досудебного урегулирования спора.

В другом деле ответчик только в кассации заявил довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, хотя принимал участие в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Кассационный суд это учел и указал:

Претензионный порядок: судебная практика

О практике применения налогового законодательства Вопрос: Обязан ли налоговый орган на основании подп. Применительно к п.

Главная Публикации Статьи — Претензионный порядок: Нужно ли направлять претензию при взыскании убытков, не вытекающих из договора, или страхового возмещения в порядке регресса? Старший партнер Задать вопрос Год назад изменили претензионный порядок, но оставили без внимания спорные случаи.

Примирительные процедуры Рекомендации Научно-консультативного совета "О практике применения налогового законодательства" Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания совета от 09 октября года в г. Владимире При рассмотрении арбитражным судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика ст. Рекомендации НКС: Какова правовая природа документа о выявлении недоимки п. Что считать днем выявления недоимки?

Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что судьи часто сталкиваются с различными проблемами при установлении факта его соблюдения несоблюдения лицами, участвующими в деле, причем решение таких вопросов не характеризуется единообразием судебных мнений. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Требование претензия заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т. Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что истцом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально подп. Перечень конкретных документов, которые должно приложить лицо, обращающееся в арбитражный суд, указаны в соответствующих законах, регламентирующих отдельные виды правоотношений. К документам, направленным ответчику, должно прилагаться и доказательство их отправки или вручения.

Досудебная процедура регулирования споров с налогоплательщиками

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров Особая досудебная процедура установлена налоговым законодательством. Так, в соответствии со ст. N ФЗ далее — НК РФ , если налоговым органом будет выявлено, что срок, установленный для уплаты налога, истек, а налогоплательщик его не уплатил, то налоговый орган до обращения в суд обязан направить налогоплательщику требование об уплате соответствующей суммы налога и пени. Требование об уплате налога и сбора может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Обращаться в суд налоговым органам предписывает НК РФ, когда другим способом принудительно взыскать недоимки по налогам, пени и применить налоговые санкции налоговые органы не имеют возможности. В процессуальном законодательстве существует понятие досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров Досудебный порядок урегулирования налоговых споров помощник судьи Арбитражного суда Свердловской области С. Сушкова, помощник судьи Арбитражного суда Свердловской области В соответствии с п. Вместе с тем обращение в суд с иском о взыскании налоговых санкций возможно только после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора по поводу привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

О внесении изменений в статьи и Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом или договором ч. Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов.

.

.

Срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, пени также могут быть взысканы исключительно в судебном порядке. судебное взыскание налога, при условии непринятия в установленный в п.1 налогоплательщиком в административном порядке, досудебный порядок.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. reituanet

    В лубянском урканате нет права. Юриспруденция в РФ окончательно превращается в профанацию.